Rechtsprechung
   EGMR, 19.07.1995 - 17506/90   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,18922
EGMR, 19.07.1995 - 17506/90 (https://dejure.org/1995,18922)
EGMR, Entscheidung vom 19.07.1995 - 17506/90 (https://dejure.org/1995,18922)
EGMR, Entscheidung vom 19. Juli 1995 - 17506/90 (https://dejure.org/1995,18922)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,18922) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KEROJÄRVI c. FINLANDE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
    Violation de l'Art. 6-1 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KEROJÄRVI v. FINLAND

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
    Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • Serie A Nr. 322
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (57)Neu Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 25.11.1993 - 14282/88

    ZANDER v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    According to the principles laid down in the Court's case-law (see, amongst other authorities, the Zander v. Sweden judgment of 25 November 1993, Series A no. 279-B, p. 38, para. 22), the Court has first to ascertain whether there was a dispute ("contestation") over a "right" which can be said, at least on arguable grounds, to be recognised under domestic law.
  • EGMR, 24.02.1995 - 16424/90

    McMICHAEL v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    In short the procedure followed before the Supreme Court was not such as to allow proper participation of the appellant party, Mr Kerojärvi (see the above-mentioned Feldbrugge judgment, pp. 17-18, para. 44; the above-mentioned Schuler-Zgraggen judgment, p. 18, para. 52; and the McMichael v. the United Kingdom judgment of 24 February 1995, Series A no. 307-B, pp. 53-54, para. 80).
  • EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

    SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    Having regard to the foregoing, the Court sees no reason to distinguish this case from previous cases in which it has found that disputes over benefits under a social-security scheme concern "civil rights" (see, in particular, the Feldbrugge v. the Netherlands judgment of 29 May 1986, Series A no. 99, pp. 12-16, paras. 26-40; Salesi v. Italy judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-E, pp. 59-60, para. 19; and Schuler-Zgraggen v. Switzerland judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, p. 17, para. 46).
     
  • EGMR, 02.03.1987 - 9562/81

    MONNELL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    The Court reiterates that according to its case-law the manner of application of Article 6 (art. 6) to proceedings before courts of appeal depends on the special features of the proceedings involved; account must be taken of the entirety of the proceedings in the domestic legal order and of the role of the appellate court therein (see, for instance, the Monnell and Morris v. the United Kingdom judgment of 2 March 1987, Series A no. 115, p. 22, para. 56; the Helmers v. Sweden judgment of 29 October 1991, Series A no. 212-A, p. 15, para. 31; and the Maxwell v. the United Kingdom judgment of 28 October 1994, Series A no. 300-C, p. 96, para. 34).
  • EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

    HOKKANEN v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    They may however be taken into account as background to the issue whether those in the Supreme Court were fair (see, mutatis mutandis, the Hokkanen v. Finland judgment of 23 September 1994, Series A no. 299-A, p. 19, para. 53).
  • EGMR, 26.02.1993 - 13023/87

    SALESI c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    Having regard to the foregoing, the Court sees no reason to distinguish this case from previous cases in which it has found that disputes over benefits under a social-security scheme concern "civil rights" (see, in particular, the Feldbrugge v. the Netherlands judgment of 29 May 1986, Series A no. 99, pp. 12-16, paras. 26-40; Salesi v. Italy judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-E, pp. 59-60, para. 19; and Schuler-Zgraggen v. Switzerland judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, p. 17, para. 46).
  • EGMR, 29.11.1991 - 12742/87

    PINE VALLEY DEVELOPMENTS LTD ET AUTRES c. IRLANDE

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    In this connection the Delegate invoked, mutatis mutandis, the Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland judgment of 29 November 1991 (Series A no. 222, pp. 21-22, para. 47) and the applicant relied on the Stjerna v. Finland judgment of 25 November 1994 (Series A no. 299-B, p. 60, para. 36).
  • EGMR, 29.10.1991 - 11826/85

    HELMERS c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    The Court reiterates that according to its case-law the manner of application of Article 6 (art. 6) to proceedings before courts of appeal depends on the special features of the proceedings involved; account must be taken of the entirety of the proceedings in the domestic legal order and of the role of the appellate court therein (see, for instance, the Monnell and Morris v. the United Kingdom judgment of 2 March 1987, Series A no. 115, p. 22, para. 56; the Helmers v. Sweden judgment of 29 October 1991, Series A no. 212-A, p. 15, para. 31; and the Maxwell v. the United Kingdom judgment of 28 October 1994, Series A no. 300-C, p. 96, para. 34).
  • EGMR, 29.05.1986 - 8562/79

    FELDBRUGGE v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 19.07.1995 - 17506/90
    Having regard to the foregoing, the Court sees no reason to distinguish this case from previous cases in which it has found that disputes over benefits under a social-security scheme concern "civil rights" (see, in particular, the Feldbrugge v. the Netherlands judgment of 29 May 1986, Series A no. 99, pp. 12-16, paras. 26-40; Salesi v. Italy judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-E, pp. 59-60, para. 19; and Schuler-Zgraggen v. Switzerland judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, p. 17, para. 46).
  • BVerfG, 30.06.2014 - 2 BvR 792/11

    Verwerfung der Revision in Strafsachen auch ohne mündliche Verhandlung möglich

    Dabei ist eine Gesamtbetrachtung der nationalen Verfahrensordnung und der Rolle des Rechtsmittelgerichts darin vorzunehmen (vgl. EGMR, Kerojärvi v. Finland, Urteil vom 19. Juli 1995, Nr. 17506/90, § 40; Bulut v. Austria, Urteil vom 22. Februar 1996, Nr. 17358/90, § 40 f.; Hoppe v. Germany, Urteil vom 5. Dezember 2002, Nr. 28422/95, § 62 f.;… Rippe v. Germany, Entscheidung vom 2. Februar 2006, Nr. 5398/03, juris, Rn. 49 f.; Dan v. Moldova, Urteil vom 5. Juli 2011, Nr. 8999/07, § 30).
  • EuGH, 07.01.2004 - C-204/00

    DER GERICHTSHOF BESTÄTIGT IM WESENTLICHEN DAS URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ …

    70 Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat jedoch klargestellt, dass der Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens ebenso wie die übrigen in Artikel 6 Absatz 1 EMRK verankerten Verfahrensgarantien nur im Verfahren vor einem "Gericht" zu beachten ist und keinen allgemeinen und abstrakten Grundsatz darstellt, wonach die Verfahrensbeteiligten stets die Möglichkeit haben müssen, Unterredungen beizuwohnen oder alle beigezogenen Schriftstücke, die andere Personen betreffen, übermittelt zu bekommen (vgl. dazu EGMR, Urteile Kerojärvi/Finnland vom 19. Juli 1995, Serie A, Nr. 322, § 42, und Mantovanelli/Frankreich vom 18. März 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-II, § 33).
  • EGMR, 18.03.1997 - 21497/93

    MANTOVANELLI v. FRANCE

    What is essential is that the parties should be able to participate properly in the proceedings before the "tribunal" (see, mutatis mutandis, the Kerojärvi v. Finland judgment of 19 July 1995, Series A no. 322, p. 16, para. 42 in fine).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht